Beste Lezer,
Het idee verwoord in deze Stand van de Markt heb ik al een paar keer eerder besproken, en is ook zeer eenvoudig.
Excuus dus aan diegenen voor wie dit een herhaling is.
Het gaat hierover :
Stel dat je een fijn boompje hebt van een meter hoog, dat elk jaar een meter groeit.
Na het eerste jaar is dat boompje dus al twee meter hoog, en na jaar vijf hebben we al een flinke boom van zes meter.
Nadat de boom verder is uitgegroeid tot 14 meter gaat hij gewoon voort, elk jaar een meter hoger.
Zelfs wanneer hij ondertussen een kolos is geworden van 22 meter, komt er gewoon verder elk jaar een meter bij.
Een mooie gezonde en erg consistent groeiende boom dus…
Tenminste dat zou je denken…
Want voor economen is dit een ernstige reden tot paniek !
Ah ja, telkens een meter erbij is, in procentuele termen, elk jaar minder.
Een meter erbij op een boom van 10 meter is +10%. Maar op die boom van 22 meter is dat nog maar +4.5 % !
Afnemende groei !
Een onnozel verhaal zegt u ?
Not so sure…
Als je naar de belangrijkste redenen kijkt van de zenuwachtigheid op de financiële markten, hebben veel van die redenen te maken met het vertrekpunt van de vergelijking.
De “baseline”.
Neem nu China. Niemand weet wat de preciese groeicijfers zijn voor China. Ook de Chinezen niet. En ik wel helemaal niet.
Maar ik weet wél wat ik moet denken van een artikel in De Standaard van 5 maart van dit jaar dat kopt : “China mikt dit jaar op een economische groei tussen 6 en 6,5 procent. Het gaat om de laagste groeidoelstelling in ongeveer drie decennia”.
Want volgens diezelfde bronnen was de Chinese groei in 2017 gelijk aan 6,8 %.
De groei over 2017 van 6,8% zou dus terugvallen over 2019 naar 6,5 %.
Pardon ?
Iemand al eens uitgerekend hoe 6.8% op de Chinese economie van 2017 zich verhoudt tot 6,5% op de Chinese economie van 2019 ?
Het is best mogelijk dat, in absolute termen dan, de groei over 2019 groter is.
Dus hoezo “terugval” ? Of “laagste groei in drie decennia” ?
Baseline jongens. Baseline.
Of neem het voorbeeld van de winstverwachtingen.
De waarde van een aandeel wordt berekend als de som van de geactualiseerde toekomstige opbrengsten.
Future earnings dus gedeeld door een disconto-voet.
(Waarde is dus een quotient. Het resultaat van een deling)
Welnu, die verwachtingen over toekomstige winsten (van bedrijven in de US) zijn zeer laag, omdat de effectieve winsten over het eerste kwartaal 2019 veel lager lagen dan de winsten over het eerste kwartaal 2018.
Dat klopt, maar hebben we dan voldoende meegenomen in de vergelijking dat de winsten van Q1 2018 (in de US) een major boost hadden gekregen door de toen zonet verlaagde vennootschapsbelasting ?
The importance of the baseline.
***
All this to say dat het allemaal nog wel zal meevallen.
Ik las net weer een artikel waarvan de titel stelde : “The most influential recession indicators are flashing slowdown”
Met andere woorden, de zgn. recession indicators indicaten dus helemaal geen recessie.
Maar ze worden wel verder de recession indicators genoemd, en ze “flashen”.
“Doemdenken heeft altijd al een hoger intellectuel cachet gehad dan eenvoudig en gezond optimisme”.
Laat u er niet door vangen.
Niet drie maanden geleden, in de doemdenkerij van december-januari, en ook nu niet.
Gewoon voortdoen.
Sailing on. Steady as she goes.
***
cheers !
Arne
